Genom att publicera sin första copyright-transparensrapport någonsin avslöjade YouTube hur dess verktyg för upphovsrättshantering fungerade under första halvåret 2021.
YouTube uppgav de tre verktyg de använder för att låta upphovsrättsinnehavare klaga på intrång i innehåll och dess granskningssystem för att hantera dem. Det har sett att många missbrukar de offentliga verktyg som finns tillgängliga för upphovsrättshantering och i de flesta fall dömer till fördel för uppladdaren.
YouTubes upphovsrättstransparensrapport
Transparensrapporter är mycket berömvärda, eftersom de belyser hur vissa system fungerar. Google, när det gäller YouTube, har släppt sin första transparensrapport någonsin om upphovsrättshantering på sin plattform. Och det gav tillräckligt med detaljer för att bedöma hur YouTube hanterar upphovsrättsklagomål.
Enligt det ger YouTube communityn tre typer av verktyg för att rapportera problem med upphovsrättsintrång – ett offentligt webbformulär, ett Copyright Match Tool och Content ID-systemet. Även om webbformuläret är tillgängligt för alla och hjälper potentiella upphovsrättsägare att påpeka intrång, är de två sistnämnda verktygen tillgängliga för användare av specifika kriterier.
Läs också- Två män tjänade över 20 miljoner dollar genom YouTube Content ID-bedrägeri
Content ID-systemet, i synnerhet, är tillgängligt för stora hus som filmstudior och musikbolag, vars innehåll ofta publiceras utan tillstånd av miljontals användare. YouTube uppgav att under första halvåret 2021 har de flesta begäranden om borttagning kommit från Copyright Matching Tool och Content ID-systemet, eftersom de upptäcker intrång automatiskt.
När det gäller siffror fanns det cirka 1,6 miljoner förfrågningar om borttagning som kom från Copyright Match Tool och 722 miljoner förfrågningar från Content ID-systemet. Dessa två verktyg representerar över 99 % av alla upphovsrättsliga åtgärder på YouTube. Dessutom sägs YouTube lösa över 60 % av förfrågningarna till förmån för uppladdaren.
Och de flesta av kreatörerna har sett trycka tillbaka meddelanden om borttagning som härrör från Content ID-systemet, som de tror är felaktigt. Också i webbform var över 8 % av förfrågningarna som gjordes under nämnda period kränkande till sin natur, vilket innebär falska påståenden från falska upphovsrättsinnehavare.
