Elon Musks planer med öppen källkod kan innebära att Twitter kan spelas för politisk vinning. Lär dig expertens recension från Vasundhara Majithia-student vid University of California, Berkeley och Rajtilak Indrajit-student vid Georgia Tech
Den 25 april 2022 köpte Elon Musk äntligen Twitter på ett enormt sätt 44 miljarder USD affär under mycket fanfar och spekulationer om företagets framtid. Mycket har sagts om vad Elons “yttrandefria absolutistiska” version av Twitter kunde titt gillar och vad det betyder för demokrati och samhället. I den här artikeln skulle jag vilja diskutera en annan förändring som Elon har föreslagit – att göra Twitter-algoritmen “öppen källkod”.
Bakgrund
Twitter använder en algoritm för att kurera din tidslinje med tweets (och annonser) baserat på ämnen som du har visat intresse för eller följer. Elon har sa att denna algoritm ska vara allmänt tillgänglig på GitHuben kodvärdplattform populär bland programmerare, för alla att läsa och kopiera. En dag efter att Elons övertagande tillkännagavs lade Twitter till en GitHub förvaret kallade “algoritmen” och raderade den sedan oförklarligt.
Att göra Twitter-algoritmen offentlig har länge varit kravet från konservativa i USA, som hävdar att “Big Tech” tystnader dem och begränsar deras räckvidd med partiska algoritmer, även om Twitters egna forskning visar att dess algoritm faktiskt förstärker konservativa åsikter.
Vad experter har att säga
Experter har redan påpekade att offentliggörande av algoritmerna inte kommer att förbättra vår förståelse för hur Twitter fungerar. Ingen förutom AI/ML-experter kan förstå komplexa algoritmer i första hand. Det är ganska svårt att förstå hur innehållsrekommendationsalgoritmer fungerar genom att bara läsa koden, i avsaknad av data som används för att träna sådana algoritmer.
Även om delning av källkoden ökar transparensen, är det en mycket mer pressande oro att knäcka algoritmen – det kan göra plattformen sårbar för spelas. De flesta komplexa algoritmer fungerar som ogenomskinliga “svarta lådor” och även programmerare som utvecklar dem kan inte ofta förklara varför algoritmen fattar särskilda beslut. Med tanke på detta scenario innebär öppen källa för algoritmen att den kan ses och granskas av vem som helst. Beslutsprocessen, målen och reglerna inbäddade i modell bli allmänt känt. Genom att studera algoritmen noggrant kunde en expert omvänd ingenjör tidslinjelogiken och generera innehåll som garanterat rankas högre och får det största antalet visningar. Med andra ord kan skådespelare i ond tro rigga det som blir viralt på Twitter.
Sådan manipulation på en plattform av Twitters storlek och omfattning skulle ge aktörer i ond tro oöverträffad räckvidd till allmänheten, vilket skulle tillåta dem att sprida falska nyheter och propaganda mer effektivt. I dagens uppmärksamhet ekonomiögonglober betyder allt. Välriktade desinformationskampanjer kan lätt påverka opinionen. “Desinformation att hyra” skuggindustrin blomstrar redan. Människors användning av sociala medieplattformar korrelerar med hur politiskt polariserade de är. Politiker har redan varit det missbruka sociala medieplattformar för att påverka val. Open sourcing plattformen kan göra deras jobb enklare.
Vad har myndigheterna sagt?
Den nyligen antagna lagen om digitala tjänster i Europeiska unionen (EU) föreskriver moderering av innehåll för “farlig desinformation”, även om en sådan lag sannolikt skulle strida mot yttrandefrihet rättigheter i USA. EU-lagstiftare har redan gjort det varnade Elon att Twitter kommer att behöva följa dess regler, eller få stränga straff. Effektiv innehållsmoderering kan vara en lösning för att farlig desinformation sprids på Twitter, men Elon har gjort sin ställning tydlig på måtta.
Slutlig dom
Elon är två stora visioner för Twitter kan “yttrandefrihetsabsolutism” och “öppen källkodsalgoritmer” fungera tillsammans för att skapa en Cambridge Analytica som förödelse för demokratin. Eftersom dessa två visioner i grunden verkar stå i strid med varandra skulle det vara intressant att se hur Twitter hanterar avvägningarna. Twitter kan reagera på sådant spelande genom att förvirrande dess algoritm, dvs döljer delar av den. Alternativt kan de skapa ensemble modeller, en familj av algoritmer som tillsammans röstar om hur din tidslinje ser ut. Hur som helst blir algoritmen mer komplex och ogenomskinlig, och besegrar Twitters “öppen källkod”-vision. Alternativt skulle Twitter kunna övervaka sin plattform rigoröst för att censurera sådan desinformation och manipulation, och besegra dess löften om “yttrandefrihet”. Hur som helst kommer de beslut som Twitter fattas under de närmaste månaderna avgöra hur vi tänker kring sociala medieplattformar och deras ansvar gentemot allmänheten.
Friskrivningsklausul: Alla åsikter som uttrycks här är författarens egna och återspeglar inte deras organisationers övertygelse.
Författare
Vasundhara Majithia
Vasundhara är en LLM-student vid University of California, Berkeley. Hon var en IP-advokat i Indien, med särskilt fokus på varumärken, upphovsrätter och plattformsregleringslagar och policy. Hon är för närvarande en del av teamet på AITsanning att skriva en artikel om företagens AI-etik, som snart kommer att publiceras i Springer Nature’s AI and Ethics Journal. Du kan hitta henne på Kvittra eller följ hennes inlägg på Linkedin.
Rajtilak Indrajit
Indrajit är en maskininlärningsingenjör som tror på bästa praxis som datastyrning, förklaringsbarhet och rättvisa när han bygger AI-lösningar. För närvarande arbetar han på Gå ombord på lastbilarett autonomt lastbilsföretag baserat i San Francisco. Han läser också en master i maskininlärning och robotik vid Georgia Tech. Du kan hitta honom på Kvittra eller följ hans inlägg på LinkedIn.
