Nyheter, Prylar, Android, Mobiler, Appnedladdningar, Android

Ska du inkludera ditt målsökord i första stycket?

Det är obestridligt att sökord är en viktig del av SEO och innehållsmarknadsföring. Jag har alltid haft en något omtvistad ståndpunkt att den specifika sökordstätheten och till och med den exakta användningen av sökord inte är så viktig eftersom många människor vill få dem att låta. Systematisk infogning av sökord kan ibland sänka kvaliteten på ditt innehåll och till och med försätta dig i korselden av Googles nya uppdatering av nyttigt innehåll.

Flera sökmotoroptimeringsplugins (som Yoast och Rank Math) föreslår också att du inkluderar ditt målsökord högst upp i din artikel, och de räknar in det i ditt SEO-betyg.

Låt mig förklara resonemanget bakom detta primära sökordsförslag och om det är en SEO-strategi värd att följa.

Notera: Du kanske märker att jag inte använde mitt målsökord någonstans i det här avsnittet 🙂

30 sekunders sammanfattning

Nyckelord är viktiga i SEO och innehållsmarknadsföring, men deras täthet och exakta användning är mindre kritiska än många tror. Systematisk infogning av sökord kan försämra innehållets kvalitet och riskera att Google får straff. Specifika pluginförslag, som att placera målsökord överst i artiklar, kräver noggrant övervägande. Google använder komplexa algoritmer för att analysera och positionera sidor. Ändå är det mer värdefullt att fokusera på att ge en bra användarupplevelse. Nyckelord på specifika platser som rubriker, inledningsstycke, slutsats, metatitel och metabeskrivning ger mervärde. Men de ska användas naturligt och inte påtvingade. Kvalitet och relevans är viktiga faktorer, inte antalet sökordsanvändningar.

Hur Google använder sökord

För att veta vad jag pratar om måste du förstå något om hur Google använder sökordsfraser. Google är en oerhört komplex uppsättning sammankopplade algoritmer, allt från den ursprungliga gamla skolans PageRank-länkanalys till TF*IDF-ordräkningsalgoritmen till modern latent semantisk indexering och maskininlärning.

Allt detta utnyttjas för att analysera och positionera varje enskild sida för varje fråga på en dynamisk och kontinuerlig basis. Det hela kontrolleras av olika team, som WebSpam-teamet eller sökmotorutvärderare som Google anlitar genom frilansande kontraktshubbar.

Det finns hundratals faktorer för en viss sida som bestämmer vilken rankning sidan kommer att ha. Dessa kan inkludera saker som länkar, mobilkompatibilitet, användning av SSL och så vidare. Den ständigt populära Backlinko-guiden till sökrankningsfaktorer är en ganska bra sammanfattning av vad som går in i Google baserat på vad vi vet.

Google är i huvudsak en samling algoritmer som huvudsakligen är baserade på matematik. STEM-fokuserade marknadsföringsfolk gillar att se detta som exploateringsbart. De tänker, “ja, om en algoritm rankar detta, betyder det att det finns ett “rätt svar” för algoritmen. Om jag kan träffa det, kommer jag att ranka bättre.”

På ett sätt är detta sant, men det är det verkligen inte. Om du läser min analys av TF*IDF-algoritmen (länkad ovan) så vet du att Google kan ha börjat på det sättet, men de lägger hela tiden till komplexitet och nyans till sina algoritmer. Det är aldrig enkelt.

Nyckelord faller inom denna kategori. Nyckelord är viktiga, ja. Nyckelord styr vad du skriver om och berättar för Google vad innehållet handlar om. Varje skriven sida på internet har nyckelord eftersom det är omöjligt att skriva begripligt innehåll utan dem. När du kommer till det är nyckelord bara substantiv, verbsträngar och fraser som människor använder.

Bryr sig Google om sökord? Ja, självklart gör de det. Analyserar de data om sökorden i ett innehåll? Ja. Kan du optimera ett innehåll genom att använda nyckelord på rätt sätt?

Tja, det är miljonfrågan!

Sökordsoptimering, AI, användbart innehåll och du

En sak att veta om Google (det som driver en stor del av min filosofi om sökord och det som Google kommer att berätta för dig i förväg) är att det är meningen att du ska ignorera dem. De vill vara en facilitator, en mellanhand som förbinder människor med information. Inget mer.

Många av Googles algoritmiska uppdateringar genom åren har varit fokuserade på att genomdriva detta efter bästa förmåga. Om du tittar på den listan över sökrankningsfaktorer kommer du att märka att många av dem är saker som gör internet i allmänhet eller en webbsida specifikt till en bättre upplevelse att surfa och lära av.

Den senaste algoritmuppdateringen, uppdateringen av användbart innehåll, är ett utmärkt exempel. Denna omfattande uppdatering påverkar många webbplatser, sökfrågor och nyckelord, och allt Google kommer att berätta om det är att det bara är mer av samma sak. De vill att du ska fokusera på att ge en bra användarupplevelse och hög läsbarhet, och allt som kommer i vägen för det kommer att straffa dig.

En ansenlig mängd Googles ansträngningar under de senaste åren har syftat till att skapa sätt att filtrera bort våra ohjälpsamma webbplatser från användbara webbplatser och ta reda på var de kan dra den gränsen.

Ibland är det uppenbart. En webbplats med tunt, stulet, skräp eller saknat innehåll? Ganska osannolikt att vara värd något. En webbplats med femtio annonser på, med sidor som har tio ord var? Förmodligen inte särskilt bra. Det finns en anledning till att du bara hamnar på sådana här sidor om du klickar på en clickbait-annons, inte via Google SERPs (resultatsidor för sökmotorer).

Andra gånger kan linjen vara svår. Här är ett exempel.

Låt oss säga att du letar efter information om den kommande iPhone 17. Du vet att den inte är ute än, men du vill veta när den kommer att släppas. Så du kör en Google-sökning efter “iPhone 17 release date”. Du hamnar på en sida från en mest välrenommerad iPhone-nyhetssajt och du börjar läsa. När du är klar blir du besviken; allt du lärde dig är att det inte finns någon tillgänglig information än, så du har inte fått något av det innehållet eller lämnat någon ny information.

Var den här sidan hemsk? Vissa skulle hävda nej; det ger en värdefull tjänst genom att låta dig veta att det inte finns något att veta ännu. Andra kommer att säga att det inte är till hjälp eftersom sökaren gick iväg på ett annorlunda sätt än de kom, utan ny information eller svar. Google har bestämt att den här typen av sida ska flyttas ned – dessa ohjälpsamma platshållare – och kallar ut dem i uppdateringen av användbart innehåll.

Ett annat stort problem som Google stöter på är AI-innehåll. Det finns många sofistikerade AI:er för att skapa innehåll, men de har alla ett problem: som en mjukvara kan de inte tänka. De kan inte förnya sig eller identifiera verkliga lösningar eller logiska resultat. De kan skriva ord som låter övertygande, men antingen är de orden mestadels stulna från någon annanstans, eller så är de saker de säger nonsens. Det viktigaste är att de inte kan ta hänsyn till sammanhanget, så innehållet har inte ett logiskt flöde och går ofta av stapeln, vilket skadar användarupplevelsen.

De utseende av bra innehåll var tidigare tillräckligt för att AI-innehåll skulle kunna rangordnas. Det krävdes generellt mycket finess, men det var möjligt. Idag, dock kärnar ur uppdateringen av det användbara innehållet många av dem. Detta AI-genererade sidinnehåll är inte så användbart eller värdefullt eftersom det enda verkliga värdet det kan ge kommer från en källa som det brukade generera.

AI kan dock göra mer än att generera innehåll från helt tyg. SEO-verktyg som MarketMuse och Clearscope kan till exempel analysera innehåll och ge förslag för att göra det bara lite bättre i Googles algoritmers ögon.

Dessa verktyg går en fin linje. Å ena sidan fungerar de; maskininlärningsalgoritmerna i dessa verktyg, som analyserar stora delar av högt rankat innehåll, kan omvända manipulera relevanta long-tail-sökord och diskussionspunkter som Google kan identifiera som relevanta och värdefulla. Å andra sidan är att specifikt optimera för Google över användare ett säkert sätt att förr eller senare straffas för att göra det.

Jag använder till och med innehållsanalysverktyg som Clearscope ibland och tycker att det är användbart. Jag är väldigt försiktig med hur jag använder den, och jag tar inte blint emot varje förslag det ger; sökordsfyllning är ett bra sätt att skadar din innehållskvalitet.

Sökordsplatser och sökvärde

Låt oss gå tillbaka till sökord och den tekniska sidan av hur de fungerar med Google.

När Google analyserar ett innehåll delar de upp det i delar: avsnitt, stycken, meningar och enskilda ord. De tar hänsyn till sammanhang, timing, liknande sidor och tusentals andra datapunkter. De kan utforska hur viktigt ett ord är för en sida genom hur vanligt det är i det stycket och jämföra det med hur vanligt det är för allt innehåll på internet. Det är vad TF*IDF-algoritmen gör, även om det bara är en förenklad och nyckelordsfokuserad version för att efterlikna hur Google kan se på sökord idag.

Olika andra attribut för ord och nyckelord är också viktiga – till exempel positionen för ett nyckelord på sidan.

Sökord får större vikt när de finns på specifika platser. Detta faktum är obestridligt, och det är alltid en bra idé att använda dina sökord på dessa platser; om du skrev en bra artikel, finns det en god chans att detta hände organiskt utan metodisk finjustering. Vilka typer av platser?

  • Din H1-rubrik (vanligtvis din sidtitel).
  • Ditt inledande stycke.
  • Dina H2-underrubriker.
  • Din slutsats.
  • Din metatiteltagg.
  • Din metabeskrivning.

Vissa andra platser har varit värdefulla tidigare men är mindre användbara nu. Ett av de mest framträdande exemplen på detta är domännamnet. Ett exakt matchat domännamn brukade vara en enorm ökning av synlighet, men successiva algoritmuppdateringar tog bort det värdet, och nu är varumärkesbyggande vanligtvis bättre än en sökordsdomän.

Så, vänta. Är det inte ett sätt att optimera för Google att ha en lista över platser att använda sökord (där dessa sökord ges mer värde)? Kommer det inte att få dig att straffas?

Både ja och nej.

Nyckelord beskriver vad sidan handlar om; de är väsentliga. Se, att använda nyckelord på framträdande platser är också nödvändigt för användarna. En generisk bloggtitel utan nyckelord berättar inte för en användare vad ett inlägg handlar om, så det skadar användarupplevelsen. Google skulle istället ge den bättre användarupplevelsen än att nedgradera med sökord i titlar. När allt kommer omkring, om de gjorde det, skulle varje blogginlägg ha titeln “Untitled Post”, och du måste slå tärningen för att hitta det du vill ha. Fattar dock inte fel uppfattning ännu.

Nyckeln är att användandet av nyckelord på dessa platser informerar användarna om vad ett inlägg handlar om. Att använda dina sökord på dessa specifika, värdefulla platser är en del av att ha en konversation om dessa ämnen.

Självklart finns det gränser. Ju mer besvärligt eller specifikt sökordet är, desto svårare är det att använda på dessa platser naturligt. Något som “sökord i första stycket” är lättare att arbeta in på en sida än “sökordsoptimering i Richmond, VA.” Ändå betyder det att du inte kan använda det exakt matchade sökordet lika ofta. Du kan fortfarande använda komponentsökord genom hela inlägget. Google är smart, och de kommer att förstå idén.

Var och hur man använder sökord på rätt sätt

Min filosofi med nyckelord är att använda dem naturligt när du skriver. Skriv för din målgrupp. Täck ett ämne på det sätt som ämnet förtjänar att behandlas. Ju mer du bryr dig om specifika sökord när du skriver, desto mer sannolikt kommer du att korsa en linje och bli flaggad för felaktig överoptimering av sökord.

Sedan, när du har skrivit klart ett utmärkt inlägg som täcker ditt ämne, kan du göra lite optimeringsarbete. Det här skedet kan vara där jag använder programvara som Clearscope; Jag tar ett komplett, mestadels polerat utkast, kör det genom verktyget och låter det rekommendera ytterligare relevanta sökord och ytterligare platser för sökord. Jag ser vilka nyckelord jag pratade om, vilka jag kanske har missat och vilka som är nonsens.

Tar jag emot alla förslag? Nej. Hjälper det att ta några av dem? Ja. Verktyg som Clearscope, MarketMuse eller Surfer gör två saker för mig.

  • Den första är att det ger mig idéer om var jag kan använda sökord lite mer proaktivt. Jag ska vara ärlig; när jag kommer igång skriver jag, och jag fokuserar inte på SEO-aspekterna av mitt skrivande. Jag vill skriva något värdefullt och engagerande, och jag behöver inte skohorn “använda nyckelord i ditt inledande stycke” obekvämt in i slumpmässiga passager för att göra det. Så att ha ett verktyg som kan peka ut, “hej, du kan jobba med det här ungefär” är ett praktiskt alternativ.
  • För det andra ger det mig idéer för sekundära sökord. En stor del av överoptimering av sökord är att fokusera på ett smalt, exakt sökord och inte använda alternativ, synonymer eller naturliga varianter. Jag ser det mycket, och jag är alltid förvånad över att folk förvränger sig själva till knutar och försöker ta med sitt huvudsökord utan att nämna alternativ.

Vad ska du göra, skapa ytterligare ett innehåll med ett alternativt SEO-sökord, men täcka samma ämne på samma sätt? Det kan också se lite skräppost ut; du vill inte ha dubbelarbete eller kannibaliseringsproblem.

Skriv bara naturligt, täck ditt ämne så som det förtjänar att skrivas, och kanske finslipa och effektivisera lite när du är klar. Jag lovar dig, det kommer inte att vara nämnvärt värre än att plågas över specifika sökordsplatser och täthet, och det kommer att vara ett mycket snabbare sätt att skapa innehåll.

Du kommer att klara dig om du skriver på ett sätt som ger värde för din publik. Ibland kanske man missar, och det är okej. Ibland handlar det mer om orden du gör det inte säga än att välja rätt nyckelord.

Min åsikt?

  • Ditt första stycke är viktigt, och att kraftfullt infoga ett nyckelord i det kan få din artikel att få en fruktansvärd start och potentiellt skada din prestation. Det kan hända naturligt, och om det passar bra för det avsnittet är det bra! Det bästa vore om du inte fokuserade på detta.
  • Om du skriver en artikel på 1 500-3 000 ord är Google smart nog att avgöra dess kvalitet och ämne. Den förstår också synonymer och tangentiella nyckelord och lär sig av dina interna och externa länkar på den sidan (och deras ankartext). Om du inte råkade använda ditt exakt matchade sökord i ditt första stycke är det okej. De har hundratals sätt att avgöra relevans, och ett exakt matchat sökord i ditt första stycke är inte ett av dem.

Lita på mig; Google behöver inget nyckelord i ditt första stycke för att hjälpa dem att förstå ditt innehåll bättre – ge dem lite kredit!