Pavel Durov berättade varför iPhone-ägare borde oroa sig

Pavel Durov berättade varför iPhone-ägare borde oroa sig

Jag tror att du också märkte att Pavel Durov nyligen har visat oöverträffad aktivitet och kritiserat Apple. Enligt hans åsikt blir utvecklare rånade i Cupertino och debiterar dem med 30 procents provision på försäljningen av applikationer. Men om Durov först vädjade till det faktum att detta hindrar utvecklingen av små startups, tvingades dra av en tredjedel av sin inkomst till Apple, nu, när han insåg att hans argument inte hade önskad effekt, bestämde han sig för att formulera flera skäl samtidigt och lade upp dem på sin webb. Och för att öka sin räckvidd översatte han till och med sitt inlägg från engelska till ryska själv.

Enligt Durov skadar den 30-procentiga avgiften som Apple tar ut på utvecklarna inte bara utvecklarna själva utan även användarna. Detta kanske inte märks vid första anblicken, men, försäkrar företagaren, konsekvenserna av företagets avgifter har en negativ inverkan på oss alla. Här är sju skäl för detta argument, som gavs av Durov:

Hur App Store-provision gör ont

  • Skatten √∂kar kostnaden f√∂r sj√§lva apparna;
  • Apple censurerar appar, begr√§nsar App Store-r√§ckvidden;
  • Att betala skatt minskar integriteten eftersom anv√§ndaraktivitet kan sp√•ras via ett konto;
  • Moderatorer tvingas kontrollera applikationer f√∂r st√∂tande inneh√•ll, s√• uppdateringar √§r ofta mycket f√∂rsenade;
  • P√• grund av uppdraget finns det f√§rre ans√∂kningar i v√§rlden. utvecklare v√§grar att skapa eller st√∂dja dem;
  • Skatten uppmuntrar utvecklare som inte vill betala den att s√§lja anv√§ndardata till annons√∂rer;
  • Skatten leder till att applikationernas kvalitet f√∂rs√§mras, eftersom utvecklarna kan anv√§nda √•tminstone en del av avgiften f√∂r att f√∂rb√§ttra dem.
  • Alla argument som anges ovan l√•ter inte logiska. Det √§r till exempel inte s√§rskilt tydligt exakt hur anv√§ndarnas integritet minskar om de betalar en provision. Trots allt, √§ven om det inte fanns, skulle betalningar fortfarande g√• via det inbyggda betalningsverktyget i App Store, och Apple skulle ha m√∂jlighet att sp√•ra dem. Man kan dock inte annat √§n h√•lla med om de flesta av Durovs argument, eftersom de verkligen √•terspeglar det verkliga tillst√•ndet, trots att detta vid f√∂rsta anblicken kanske inte m√§rks.

    Varför appar med annonser är farliga

    F√∂rmodligen m√§rkte alla att nyligen har antalet applikationer med annonser som kl√§ttrar p√• dig fr√•n √∂verallt √∂kat. Och f√∂r att g√∂ra det relevant samlar utvecklarna in din data och skickar den till annons√∂rer s√• att de kan skr√§ddarsy annonser exakt efter dina preferenser och intressen. Logiskt sett utl√∂ste detta uppkomsten av ett stort antal annonsblockerare, som ‚Äď som till exempel Luna DNS ‚Äď trots att de blockerade annonser, samlade in kolossala m√§ngder data sj√§lva. I allm√§nhet en ond cirkel.

    När det gäller att censurera appar, fördröja uppdateringar, höja apppriserna och allt annat kan man inte annat än hålla med om det. När allt kommer omkring, om du försöker köpa en YouTube Premium-prenumeration via App Store och på en videohostingsajt, kommer du att se att det blir två olika och ganska mycket olika priser. Tja, det finns inget att säga om absorptionen av små startups av större marknadsaktörer. Apple, Google, Facebook och andra jättar köper hundratals nystartade företag varje år, vilket hindrar dem från att utvecklas och växa till något större.

    Att lösa alla dessa problem, enligt Pavel Durov, är ganska enkelt. Det räcker med att tillåta existensen av alternativa appbutiker som skulle kunna konkurrera med App Store och provocera fram positiva förändringar i den. När allt kommer omkring, om en katalog dyker upp där utvecklare kommer att debiteras en minimikommission, och själva applikationerna är billigare än i App Store, är det logiskt att majoriteten helt enkelt kommer att gå dit. Det är sant, av någon anledning glömmer Pavel Durov att det inte finns en enda populär katalog som skulle ta ut en mindre provision än Apple.