Kan Apple bara vÀgra att publicera appar?

Kan Apple bara vÀgra att publicera appar?

Nyligen har App Store blivit en riktig stridsdel för den sÄ kallade Apple-gemenskapen. Utvecklarna anklagar Apple för att ha fel i förhÄllande till dem och deras produkter, anvÀndarna Àr uppdelade i tvÄ motsatta lÀger och försvarar den stÄndpunkt som de anser vara korrekt, och myndigheterna vet sjÀlva att kontrollera legitimiteten hos det ena eller det andra. Den hÀr gÄngen hamnade App Store under de ryska myndigheternas pistol, som gjorde en kontroll och fann ett brott mot reglerna för att placera applikationer som klart strider mot lagen. LÄt oss ta reda pÄ vem som har rÀtt.

Idag utfÀrdade FAS ett order till Apple att eliminera övertrÀdelsen, som upptÀcktes under studien av reglerna för App Store. Ryska antitrusttjÀnstemÀn skÀmdes över bestÀmmelsen som gjorde det möjligt för Apple att ovillkorligen avslÄ ansökan, Àven om den följde företagets alla regler.

Det beskrivs bara pĂ„ engelska, men till och med grundlĂ€ggande kunskaper kommer att rĂ€cka för att förstĂ„ den fulla otvetydigheten i kravet skrivet av Apple. I originalet lĂ„ter det sĂ„ hĂ€r: “Vi kommer att avvisa appar för allt innehĂ„ll av beteende som vi anser Ă€r över grĂ€nsen.”

FAS RF mot Apple

Det vill sÀga, det visar sig att Cupertino förbehÄller sig rÀtten att avvisa ansökningar för allt innehÄll eller beteende om Apple anser att de Àr oacceptabla. Trots att grÀnserna för dispositionen i denna norm Àr mycket suddiga, förstÄr jag som jurist av utbildning varför detta Àr nödvÀndigt. NÀr allt kommer omkring, ju mer abstrakt en juridisk norm stavas, desto bredare kan den tolkas och desto bredare Àr dess repressiva potential.

Syftet med denna regel Àr inte alls att tillÀmpa den i situationer som inte kan förutsÀgas i förvÀg, utan att anpassa en obekvÀm situation för att passa den. NÀr allt kommer omkring, om du kommer ihÄg, var detta exakt fallet med applikationer för förÀldrakontroll, som efter lanseringen av Screen Time plötsligt blev oönskade för Apple, och det började krÀva av utvecklare att begrÀnsa deras kapacitet sÄ att de inte skulle störa den vanliga iOS-mekanismen.

En annan vanlig missuppfattning hĂ€rrör frĂ„n Ă„sikten att den ryska FAS pĂ„stĂ„s inte krĂ€va att Apple gör nĂ„gra Ă€ndringar i sina regler. De sĂ€ger att företaget Ă€r amerikanskt, dĂ€rför Ă€r det inte nödvĂ€ndigt att lyda utlĂ€ndska myndigheter – det var inte för inte att reglerna inte ens översattes till ryska. Men sĂ„ Ă€r inte fallet.

Är Apple skyldig att följa ryska lagar

Till att börja med har Apple en juridisk person i Ryssland, pÄ uppdrag av vilken de verkar hÀr. DÀrför Àr företaget skyldigt att följa ryska lagar, varav en förnekar monopol och krÀver lika rÀttigheter för alla marknadsaktörer. Med ett repressivt verktyg i form av en förbudsregel har Apple möjlighet att godkÀnna publicering av vissa applikationer och förbjuda andra utan att ange en anledning, vilket Àr oacceptabelt.

Ja, det finns en vÀldigt populÀr Äsikt att App Store tillhör Apple, vilket innebÀr att det bara Àr den som har rÀtt att bestÀmma hur man ska bete sig med butiken och med innehÄllet som kommer dit. Företaget kan verkligen faststÀlla sina egna regler, men bara i den mÄn de inte strider mot lagstiftningen. Det Àr dÀrför nÀstan varje artikel i den ryska federationens civillagstiftning anvÀnder en efterskrift som anger att villkoren i kontraktet som inte uppfyller kraven i artiklarna i koden anses vara ogiltiga.

Vad betyder allt detta? Och det faktum att Apple kommer att vara skyldig att eliminera den övertrĂ€delse som upptĂ€ckts av FAS. Dessutom finns det inget omöjligt i detta, eftersom detta krav uteslutande Ă€r processuellt. Företaget kommer inte att behöva returnera applikationer till App Store som det tidigare erkĂ€nt att de inte följer reglerna, utan det kommer helt enkelt att behöva förtydliga villkoren för opt-out. Tja, om hon inte kan göra detta i förvĂ€g, dĂ„ Ă€r det okej – i hennes auktoritet att redigera sina normer nĂ€r hon fĂ„r relevant erfarenhet. Huvudsaken Ă€r att det inte strider mot lagen.