Grott äpplet in? Ett annat undantag gjort för Facebook

 Grott äpplet in?  Ett annat undantag gjort för Facebook

Jag älskar verkligen Apple och dess produkter. Jag har en iPhone, iPad, Mac och till och med för en tid sedan hade jag en iPod Nano 6, som jag bar på min handled som en klocka, och en Apple Watch, som ersatte spelaren, men som till slut såldes som onödig. Generellt sett tycker jag att nivån på min fördjupning är förståelig. Detta betyder dock inte att jag blint accepterar några Apple-beslut som helig sanning. Till exempel orsakar företagets ojämlika inställning till utvecklare som publicerar sina applikationer i App Store mig en liten förvirring. När allt kommer omkring, om vissa kanske inte betalar en provision, varför är andra skyldiga? Men uppenbarligen ändrade Cupertino sig.

Om du kommer ihåg, för en tid sedan tvingade Apple Facebook-utvecklare att ta bort omnämnandet från sin applikation att 30 % av kostnaden för köp i appar går till företaget. Cupertino förklarade detta med att användarna inte behöver se irrelevant information. Och det skulle vara okej för Facebook att bifoga detta meddelande till sina egna produkter, eftersom det helt enkelt meddelar användare som köper biljetter till onlineevenemang som äger rum inom det sociala nätverket.

App Store biljettavgifter

Men nu, enligt CNBC, har Apple beslutat att det kanske inte √§r den mest r√§ttvisa verksamheten att ta ut en provision f√∂r att s√§lja onlinebiljetter till evenemang. √Ąnd√•, √§ven om den h√§r produkten √§r digital i grunden, eftersom den passerar inom ramen f√∂r applikationen, skiljer den sig faktiskt inte fr√•n biobiljetter, som Apple aldrig tog en provision f√∂r. En annan sak √§r att det beslutades att inte avbryta insamlingen i Cupertino f√∂r alla ans√∂kningar, utan bara f√∂r de √∂versta. Bland dem, f√∂rutom Facebook, ing√•r tj√§nsten att boka boende v√§rlden √∂ver Airbnb och fitnesstj√§nsten ClassPass.

I princip var detta att vänta, eftersom Apples ovilja att avstå från provisioner på biljetter på nätet såg ut som ett försök att agera i trots. Som ett resultat visade sig Facebook i det här fallet från den bästa sidan och agerade på de svagas och berövade sidan, eftersom biljetter såldes av tredjepartsarrangörer, och det sociala nätverket självt tog ingenting från detta. Men Apple, tvärtom, presenterade sig som någon slags djävul, som i svåra tider för affärer mardrömmar honom och klämmer ut den sista kronan.

Vilka undantag gör Apple

Apple gör dock undantag ganska ofta. Men bara för de studior och utvecklare vars produkter anses vara nyckeln för sina användare. För dem utvecklar hon särskilda villkor för samarbete och antingen minskar hon storleken på provisionen eller vägrar att ta ut den alls. Här är bara några av de tjänster som Apple gjorde eftergifter för:

  • Amazon Kindle (Apple till√§t bokf√∂rs√§ljningstj√§nsten att s√§lja produkter inte bara i applikationen utan ocks√• via webbplatsen);
  • Amazon Prime Video (Apple v√§grade inte att ta ut provisionen i princip, men gick med p√• att minska storleken till 50% av de vanliga priserna);
  • Netflix (Apple har gett sitt samtycke till videotj√§nsten att flytta prenumerationsverktyget utanf√∂r applikationen, d√§r du nu bara kan g√• igenom auktorisering).
  • Troligtvis ville Apple till en b√∂rjan visa sin anslutning till Facebook, eftersom Cupertino-f√∂retaget ocks√• g√∂r undantag f√∂r det. Till exempel tar Apple ingen provision p√• Facebook-annonsf√∂rs√§ljning, √§ven om det √§r den mest digitala produkten n√•gonsin, f√∂r att inte tala om att l√•ta appen f√∂r sociala medier forts√§tta att sp√•ra anv√§ndaraktivitet mot onlineaktivitet. Men Facebook meddelade helt enkelt att de skulle f√∂rlora pengar om Apple f√∂rbj√∂d det att samla in data p√• iPhone- och iPad-anv√§ndare.