En stor del av poängen med att blogga idag handlar inte om trafiken till din webbplats eller hur bloggen omvandlar användare till kunder utan om hur den bygger upp dig som auktoritet och ledare i din bransch. Det kallas tankeledarskap, och det handlar om att bygga upp ditt nätverk, ett erkännande av vem du är och vad du har åstadkommit, och viktigast av allt, den expertis som finns lagrad i din hjärna.
Du kan inte bygga tankeledarskap utan att koppla ditt namn till ditt innehåll. Det räcker inte att driva en blogg och ha en författare Om sida; det är inte synligt och inte påtagligt fäst. Nej, det du behöver är en författares biografi och byline.
En bio- och byline-box ger dig också något du kan lämna till andra bloggare när du gästpostar, så att du kan sprida den informationen.
Vi vet att detta är viktigt för mer än bara externa och oklara ledarskapsfaktorer. Allt från Googles kortlivade försök att driva Författarskap till Googles nuvarande initiativ för att främja EEAT (Expertis, erfarenhet, auktoritativitet och trovärdighet) pekar alla mot samma allmänna mål:
Tillskriva innehåll till riktiga människor.
Detta skär åt båda hållen. Att publicera bra innehåll med ditt namn bifogat är ett underbart sätt att bygga upp din expertis. Samtidigt avskräcker det publicering dålig eller direkt felaktigt innehåll eftersom du sätter ditt riktiga namn på det, och det kommer att reflektera över dig i framtiden.
Huruvida det faktiskt är ett avskräckande eller inte är en helt annan diskussion, en som AI förvirrar och att lättheten att skapa en falsk persona inte hjälper. Men det ligger utanför ramen för dagens inlägg.
Om du vill ha en djupare diskussion om varför och varför författarbios, skrev jag det här. Idag ska jag ge dig konkreta exempel på författarens bios och vad de gör rätt så att du kan replikera dem.
30 sekunders sammanfattning
Att blogga idag fokuserar på att bygga upp en bloggares rykte i sin bransch, även känd som tankeledarskap. Det kräver synligt författarskap genom mekanismer som författarens bios och bylines, vilket också kommer väl till pass när man gör gästinlägg på andra bloggar. Sådan praxis korrelerar med insatser som Googles initiativ EEAT (Expertise, Experience, Authoritativeness, Trustworthiness), som betonar att tillskriva innehåll till riktiga människor. Detta har en positiv inverkan, stärker författarens expertis och trovärdighet samtidigt som det motverkar vilseledande eller falskt innehåll eftersom det kan försämra författarens rykte. Exempel på effektiva författarbios som diskuteras inkluderar de av Neil Patel, Matt G. Southern, Despina Gavoyannis och andra. En bra bio bör vara personlig, ha tydlig ackreditering, en bild av hög kvalitet och lämpliga länkar. Vissa framgångsrika bloggare som Brian Dean använder dock inte bios, vilket kan uppmuntra dåliga vanor för dem som försöker spegla deras strategier.
Gilla honom eller inte, njut av hans innehåll eller inte, tro vad han säger eller inte, det finns en sak som är obestridlig med Neil, och det är att han vet hur man märker sig själv. Allt han gör handlar om att driva sitt varumärke och sin egen personliga auktoritet. Han kan inte producera ett enda innehåll utan minst sju bilder på sig själv i det, och han känns omedelbart igen i hela branschen.
Men hur är det med hans författarbiografi? Ovanligt, för de flesta bloggar, är det i en sidofält snarare än sidfoten, men det är fortfarande onekligen en författarbiografi. Den följer också nyckelpunkterna som du vill ha i en författares bio.
- Det är i tredje person.
- Det puffar upp honom med en lista med utmärkelser.
- Det erbjuder sätt att lära sig mer om honom och vad han gör.
- Den har ett bra foto (naturligtvis.)
Om jag hade ett klagomål om hans biografi, så är det att det inte finns något med det utöver vara ett troféfall för sina utmärkelser. Vilken typ av person är han? Vad gillar han att göra? Vilka är hans länkar till sociala medier? Du får inga svar på dessa frågor.
Detta är både ett anständigt exempel och ett fruktansvärt exempel.
Matts biografi är ganska enkel, när allt kommer omkring. Den berättar vem han är, vad hans roll är inom Search Engine Journal och vad han är specialiserad på att göra i sitt innehåll. Det hela är väldigt grundläggande. Hans faktiska profilsida har länkar till hans sociala nätverk, men bion har inte det. Hans bild är bra; inga problem där.
Anledningen till att jag flaggar detta som ett dåligt exempel är det faktiska länkade inlägget ovan. När du scrollar ner till författarens bio, vad ser du? Hans bild, hans namn, hans roll och inte mycket annat. Faktum är att över hälften av hans faktiska bio är trunkerad. Även om hans biografi var fantastisk, är det en travesti att ha mer än hälften av den avskuren och inte visad.
Visserligen är detta mer ett misslyckande med SEJ än vad det är med författaren. Heck, när jag skrev för SEJ höll jag till och med min bio extra kort, och även det slutade trunkerat. Det finns helt enkelt inget utrymme här för det som verkligen betyder något för EAT nu för tiden.
Ahrefs är ett exempel på en fantastisk blogg med flera författare som inte riktigt ger sina författare tillräckligt med beröm, enligt mig. Jag menar, jag har läst deras blogg, citerat den upprepade gånger och lärt mig mycket av den i över ett decennium, och jag kunde inte direkt nämna någon av deras författare direkt. De har bylines och bios, men det är lite inkonsekvent; ibland är de i en sidofält och ibland en sidfot, ibland är de längre och ibland kortare, och de får inte massor av utrymme att andas.
Despinas bio här gör det bästa av det begränsade utrymmet. Hon har en bild och en LinkedIn-länk, men det verkliga värdet här är hur hon använder det utrymme hon har getts. Hon har knappt mer utrymme än SEJ:s exempel ovan, men hon lyckas lyfta fram både sin professionella statistik och lite personlig syn på det utrymmet. Det berättar vad hennes utmärkelser är, men också lite av WHO hon är, vilket är (enligt min mening) en kritisk aspekt av en författarbiografi som många människor saknar.
Detta är ytterligare ett exempel på en ganska bra författarbiografi som har ett par brister som jag personligen skulle se åtgärdade om det var mitt eget. Först det goda; den har utmärkelser och erfarenhet, den har ett sätt att kontakta honom, och den har till och med en antydan om plats för lite lokal SEO-smaksättning. Länkarna till sociala medier är underskattade men tillgängliga.
Å andra sidan har den inte mycket personlighet. Dessutom är hans bild suddig och lågupplöst, även i en liten avatarstorlek. Jag är inte heller ett fan av hur länken läs mer i slutet av bion inte länkar själva “läs mer”-delen av texten och inte synligt ser ut som en länk, men det är ett problem med webbplatsens stil och inte en sammansättningsfråga.
Det här är ett ganska anständigt exempel på en grundläggande byline och bör i huvudsak vara det absoluta minimum av en biografi du lägger på någon webbplats du skriver för. Den har en lista över hans utmärkelser och erfarenhet, hans specialiteter och några namndroppar av större kunder som han har arbetat med tidigare. Vem skulle inte vilja lita på råd från någon som är erfaren nog att arbeta med Nestle och PayPal? Han har också en bra länk till sitt personliga varumärkes hemsida.
Du kan redan gissa nackdelarna. Trots att han har gott om utrymme finns det inget personligt eller intressant med hans biografi. Människor som arbetar med SEO i ett decennium är en krona ett dussin, och stora kunder cirkulerar genom stora team av marknadsförare årligen. Han har ett bra innehållsfokus i sin bio, men inget som säger mig vem han egentligen är. Det finns heller ingen bild i den här bion, även om han får en överst och i bloggindexet, så den saknas inte helt.
Ljus, glad, levande profilbild: check. Länkar till sociala medier: kolla. Unika utmärkelser: check. Personlig touch och perspektiv: check. Detta är ett utmärkt exempel på en författares bio gjort rätt, med ett mycket litet undantag. Kan du se det?
Det är länken. Länken i sig är inte dålig; det är hennes företag och en sida som är relevant för specifikt det hon pratar om, som knyter ihop hennes övergripande perspektiv i företagets mission och fokus. Men det är inte direkt uppenbart att länken går till en företagssida eller att det är hennes företag (även om du kan göra det antagandet.)
Det, och det saknas ett mellanslag mellan slutet av länken och början av nästa ord. Liten, jag vet, men detaljerna spelar roll! Om bion inte är korrekturläst på plats, finns det andra detaljer hon saknar?
Det här är en annan författarbiografi på mitten av vägen. Den berättar vem han är och var hans expertis ligger, den har en länk till sociala medier och den har ett foto. Den är funktionsduglig.
Mitt grepp om detta handlar faktiskt om personaliseringen och den koppling den uttrycker mellan den första meningen och den sista. Det står att han har fyra års erfarenhet av SEO. Okej, det är bra! Du kan lära dig mycket på fyra år. Men i slutet står det att hans mål är att “förvandla Semrush-bloggen till den ultimata destinationen för att lära sig SEO och webbmarknadsföring.”
För det första är Semrush redan ett av de största namnen inom SEO och marknadsföring. För det andra, jag tror inte att någon med fyra års erfarenhet kommer att vara den som driver det kuvertet jämfört med många mycket vanligare namn och långsiktiga karriärmarknadsförare.
Missförstå mig inte; han kanske kan göra det. Kanske är han ett SEO-geni och kan sparka Semrush in på en ännu högre nivå av kända namn. Men ärligt talat verkar det lite som att försöka fylla skor som är lite för stora.
Det här är ett konstigt exempel. Yoast lägger inte in författarnamn efter inlägg i sitt bloggindex, men de inkluderar en bioruta längst ner. Mariekes är särskilt intressant eftersom hon länge var VD för Yoast. Hon skrev mycket av deras innehåll, och utan tvekan byggde hon in dem till den framgång de är idag.
Denna författarbiografi är ganska minimal, allt taget i beaktande. Den har ingen länk till en mer grundlig profilsida för henne, och den har inte heller några länkar alls. Det finns inga länkar till sociala medier, ingen länk till hennes nuvarande verksamhet och inget omnämnande av vart hon tog vägen när hon lämnade företaget.
Det konstiga för mig är inget av det, utan det är det faktum att de ropar att hon inte alls är med på företaget längre. De behövde inte göra det, och de behövde inte heller formulera det på ett sätt som nästan känns aggressivt. Det får mig att undra om de skildes på dåliga villkor. Det gjorde hon inte – de gick precis när de sålde Yoast – men det är fortfarande lite konstigt.
Här är en intressant. Brian Dean har egentligen ingen byline. Hans namn är bifogat överst i inlägget, men han förlitar sig mest bara på att han redan är ett känt namn inom SEO för att bära vikt. Alla som lägger ner tid på marknadsföring vet vem Brian är och vet att Backlinko är hans sida.
Min oro här är att det faktum att hans blogginlägg inte har en biobox – och att hans Om-sida är mer av en försäljningsmålsida än en faktisk Om-sida – uppmuntrar till dåliga vanor hos människor som härmar honom utan att veta vad de är. gör och varför.
Det blir värre. När du bläddrar i hans blogg, kolla in inlägg skrivna av andra författare. Till exempel, här är en av Leigh McKenzieett samarbete med Semrush. Vem är Leigh? Jag har ingen aning. Det finns ingen författarbioruta, byline är liten och har inga länkar – inte ens till Semrush själv – och även författarbilden är så liten att du inte kan se några detaljer.
Och det är inte ens med tanke på alla inlägg på Backlinko publicerade under “Backlinko Team” snarare än någon riktig persons namn.
Missförstå mig inte, Brian, du är en fantastisk marknadsförare och dina råd är förstklassiga. Det här är bara ett utmärkt exempel på hur du, när du blir tillräckligt stor, inte längre behöver bry dig om små detaljer som vi andra behöver vara uppmärksamma på om vi vill nå samma framgång.
antar jag; tack för att du lämnade utrymme för oss andra att komma ikapp.
Skapa din egen författarbiografi
Så vad kan du lära dig av alla dessa exempel?
I grund och botten vet många antingen inte hur man skriver bios, vet inte hur man formaterar dem korrekt för sina webbplatser, eller så bryr sig helt enkelt inte så mycket om dem som de borde.
Personligen tycker jag att författarens bioboxar borde ges mycket mer uppmärksamhet i den moderna eran av EAT och, ännu viktigare, den nuvarande auktoritetsdöden vi ser hända på grund av AI-genererat innehåll. Om du vill främja människor som skriver ditt innehåll behöver du en bra, stark författarbiografi. Annars, vilken typ av förtroende och auktoritet bygger du upp?
