Connectively, tidigare känd som HARO (Help A Reporter Out), är en webbplats dedikerad till att koppla samman ämnesexperter med journalister som vill skriva om det ämnet. Det är ett kraftfullt sätt att bygga tankeledarskap och generera högkvalitativa bakåtlänkar om du kan svänga det. Problemet är att det är en utdragen process med många blinda pitches som sällan blir accepterade.
Nu kan du göra mycket för att optimera pitches och göra dem mer benägna att accepteras, men det är bara en aspekt av en länkbyggande strategi. Webbansvariga vet att det alltid finns mer än ett alternativ, så finns det bra alternativ till Connectively/HARO-länkbyggnad?
Svaret är ja, och här är min topplista med femton bra Connectively/HARO-alternativ som du kan använda för dina länkbyggande och PR-kampanjer.
30 sekunders sammanfattning
Anslutande, tidigare HARO, länkar specialister med journalister men kan ha låga framgångar. Lyckligtvis finns det andra alternativ. Featured.com låter experter svara på ämnesrelaterade frågor, med de bästa svaren publicerade efter publiceringspartners gottfinnande. SourceBottle länkar direkt samman branscher med småskaliga bloggare och journalister, medan PitchBox förenklar e-postuppsökandet för marknadsförare. PitchRate främjar kopplingar mellan experter och journalister med pitch-betyg, medan Qwoted erbjuder nivåer av planer för att skicka expertpitches till journalister. OnePitch använder AI-teknik för att skapa en medielista som är skräddarsydd för en inlämnad pitch, medan Sourcery spårar uppsökande verksamhet genom automatisering. Muck Rack kopplar samman ämnen med journalister i en dyrare skala. JustReachOut utökar räckvidden från reportrar till olika innehållsskapare, medan Kiti strikt tjänar livsstils- och resepublikationer. MeltWater och ProfNet har liknande funktioner, medan Twitter kan användas innovativt för att koppla samman användare med journalister som söker branschexperter. Slutligen hittar Hunter.io annars svåra att hitta kontaktinformation för uppsökande insatser.
1: Utvalda (Tidigare kallad Terkel)
Featured.com kallar sig “decentraliserad Q&A”, vilket låter mycket som Quora, och det är det på ett sätt. De har en lista över förlagspartners, och dessa förlagspartner ställer frågor. Du skriver sedan ett stycke om det ämnet och lägger till det i deras databas. När publiceringspartnern stänger sin fråga söker de i den utvalda databasen efter det innehåll som bäst svarar på den och publicerar sedan det innehållet.
Notera: I juli 2023 bytte de namn från Terkel till Featured.com – plattformen har i stort sett förblivit densamma, men med ett nytt namn.
Vanligtvis är det inte ett helt blogginlägg utan snarare mer som ett kortare eller mellanlångt pull-citat. Featured.com ger i allmänhet attribution, även om en länk inte är garanterad. Det är ungefär som en kombination av HARO och spec-skrivning, som jag vanligtvis inte gillar eller rekommenderar, men det kan fungera ganska bra ibland. Det är också gratis att komma igångså det finns inget betydande hinder för inträde förutom din tid. Premium- och Teams-planerna är $99/månad respektive $199/månad och rymmer tidig tillgång till pitches, filtrering efter domänbetyg och andra värdefulla funktioner.
Sammantaget ger det färre länkar än HARO men med en högre framgångsfrekvens.
Notera: Det enda jag inte gillar med Featured är att de lägger till en “Brought to you by Featured.com”-länk längst ner i varje publicerat inlägg. Dessa länkar är ett enkelt mönster för sökmotorer att spåra, och jag tror att det devalverar deras plattform lite. För er som är extra försiktiga med era länkbyggande och SEO-insatser (vilket ni borde vara!), bör ni förstå detta innan ni testar det.
Toppar listan är SourceBottle, en onlinetjänst dedikerad till att koppla samman ämnesexperter med journalister som vill skriva om det ämnet. Låter det bekant? Ja, det är Connectively / HARO med serienumren arkiverade. Åtminstone vid första anblicken.
De skiljer sig från HARO på några viktiga sätt.
- Småföretagare och entreprenörer kan få publicitet genom att registrera sig för att ge bort fallstudier och goodiebacks för granskning.
- Småskaliga bloggare och journalister är välkomna (HARO fungerar bara med journos över en viss storlek).
- SourceBottle är generellt mer anpassningsbar när det gäller dina e-postmeddelanden med pitches och ämnen.
Sammantaget är SourceBottle ett utmärkt alternativ till Connectively och HARO, och det är snabbt och enkelt att registrera sig. Prissättning börjar på gratis och jobbar sig upp därifrån, liknande HARO.
PitchBox är en länkbyggande och influencer-marknadsföringsplattform. Det är mäktigt och rekommenderas starkt av många marknadsförare i toppskiktet och har marknadsförts i många stora publikationer. En hel del stora varumärken använder det också, så du behöver inte bara kämpa för att hitta journalister med mer än 100 sidvisningar i månaden här.
Om du anlitar någon länkbyggare värd sitt salt, är chansen stor att de använder PitchBox för att hjälpa dem att skicka sina e-posterbjudanden.
PitchBox är inte ett HARO-alternativ eftersom det är ett massivt, kraftfullt verktyg som gör vad Connectively/HARO gör, tillsammans med hundra andra funktioner, som alla kan hjälpa till att göra din länkprospektering extremt effektiv. Det fungerar genom att använda e-postmallar till e-postutgivare, automatiskt skicka uppföljande e-postmeddelanden om de inte svarar efter en viss period och ta mycket arbete av prospekteringsprocessen.
Naturligtvis kan den kraften vara mer än du behöver som en liten blogg, och priset är betydande. PitchBox priset varierar från $200 till $1,500beroende på storleken på dina behov. Du måste boka en demo för att få tillgång till priser innan du kan registrera dig.
PitchRate är mycket mer som HARO, med den traditionella plattformen som förbinder innehållsexperter med journalister. När detta skrivs har de över 2 600 journalister och 2 400 publicister, tillsammans med 6 700 experter som tävlar om uppmärksamhet. Naturligtvis har de bara ~44 aktiva pitches, vilket kan eller kanske inte betyder att många av deras medlemmar är inaktiva.
PitchRate har också ett betygssystem för experter, vilket gör det möjligt för journalister att rapportera och straffa personer som spammar boilerplate-pitches till allt, vilket hjälper till att förbättra kvaliteten på interaktionerna på sajten. Tyvärr är betyg osynliga för experter, så om du får några dåliga betyg kan du slita utan att ana att du blir ignorerad. Det är udda; betyg är per journalist, men det finns också ett taggbaserat stjärnsystem för betygsättningar, och det tar lite att vänja sig vid.
På plussidan är det ett helt gratis verktyg att använda. PitchRate tjänar sina pengar på andra sätt.
Qwoted är en annan HARO-liknande webbplats med en tredelad strategi. De har tre kontotyper; en för mediaenheter för att hitta experter, gästaffischer och pitchidéer, en för PR- och marknadsföringsbyråer för att främja täckning för sina kunder, och en för små och medelstora företag och bloggare som vill få mediebevakning och bygga kvalitetsbakåtlänkar som expertkälla.
Generellt sett är Qwoted ganska användarvänlig och lätt att komma igång. Dess gratis att startaåtminstone från den länkbyggande sidan av myntet, och de erbjuder en betald plan för $149/månad som ger dig mer möjlighet att skicka pitcher till journalister. Du kan bara skicka ut tre pitcher per månad som standard med gratisplanen. Det är inte mycket, men många av dem har en rimlig träfffrekvens. Det får dig att tänka noga på vad du vill säga och vem du vill säga det till och kan resultera i ganska bra länkar och varumärkeskännedom.
OnePitch är en relativt ny plattform som använder “AI” för att koppla dig till media som kan vara villiga att täcka ditt ämne baserat på din pitch. Det är ganska enkelt: du registrerar dig och fyller i en pitch-mall. Baserat på nyckelord i mallen och data som webbplatsen hämtar från media, bygger de en kurerad medielista som du kan använda för att presentera ditt ämne för dem.
Nu, kan du pitcha dessa journalister direkt utan att använda OnePitch? Säker. Tricket är att du kanske inte hittar de flesta av dem eller vet att de publicerar innehåll som är relevant för dig, så det är ett verktyg som hjälper dig att upptäcka dolda pärlor för täckning. Det fungerar dock bäst med teknikindustrin.
Sourcery är en journalistuppsökande plattform. De innebär en analys- och automationsplattform full av varningar och andra verktyg som hjälper dig att utföra din uppsökande verksamhet. De försöker ge dig data för att göra det enklare, hjälpa dig att skriva bättre pitches och spåra dina resultat. Planerna sträcker sig från $30 per månad till $200 per månadäven om det mesta av de avancerade analyserna och automationsgrejerna bara är tillgängliga i den dyraste planen.
Sammantaget är Sourcery inte nödvändigtvis en HARO-ersättning, men det kan ändå vara ett kraftfullt verktyg. Det kan vara värt att titta på, speciellt om du har en budget att lägga på det.
Muck Rack är en kraftfull plattform med en stor nackdel. Vad ger det? Tre kärnfunktioner: journalistsökning, nyhetsövervakning och bevakningsrapportering. Det är praktiskt för att hålla varma medielistor och till och med meddela dig om en journalist lägger till dig på en potentiell kontaktlista så att du kan nå ut till dem. Du får ett meddelande närhelst du är täckt eller när din bransch nämns på ett sätt som du kan bidra med – detta hjälper dig också att visa dig följdeffekterna av en enskild täckning när den citeras, syndikeras och publiceras på nytt.
Den stora nackdelen är att det kostar mycket. Du måste begära prissättning, men jag har sett folk citera det som runt 5 000 dollar per år. Det är ingen liten avgift, så du måste få det värda pengarna. Det är främst avsett för stora byråer, företag och PR-proffs.
Just Reach Out liknar HARO genom att kärntjänsten förbinder dig med personer som publicerar innehåll om ditt ämne och din bransch. Du presenterar dig själv som en tankeledare och får dina expertinsikter publicerade. Men de expanderade till att omfatta inte bara reportrar utan även andra former av innehållsskapande.
I synnerhet finns det ganska många poddvärdar som använder “bara nå ut” som ett sätt att hitta gäster som är experter på ett relevant ämne. De har också en lista över bloggare som är villiga att publicera gästinlägg. Varningen, åtminstone i mina ögon, är att du behöver göra lite benarbete för att kontrollera podcasterna och bloggarna för att säkerställa att de inte är värdelösa eller lågkvalitativa länkar.
Prissättningen varierar från $50 till $200 per månadberoende på vilka tjänster och funktioner du vill komma åt.
Kiti är i grunden som HARO, förutom med två viktiga varningar. För det första kan du inte bara registrera dig; du måste ansöka om tillträde, och det finns ingen garanti för att de släpper in dig. Anledningen beror främst på den andra varningen: Kiti fokuserar främst på livsstil, kultur, resepublikationer och journalistik.
Eftersom deras bransch är beroende av auktoritet, berättelse och erfarenhet, kan de inte acceptera vem som helst. Dessutom, eftersom den här typen av plattform ofta snabbt tas över av tillfälliga marknadsförare, vill de begränsa den till personer som sannolikt kommer att passa in. Ändå kan det vara ett potent alternativ för de få i lämpliga branscher som läser detta.
Meltwater är en robust plattform för uppsökande och varumärkeshantering. Det är mer jämförbart med Muck Rack på omfattningen av tjänster som erbjuds, vilket låter dig veta att de är väldigt bra på vad de gör. Förutom uppsökande och PR är en av deras primära tjänster socialt lyssnande. I stället för att i förebyggande syfte nå ut till journalister, letar de efter tillfällen då du redan nämns och hjälper dig att svara på dessa omnämnanden på lämpliga sätt.
Ungefär som Muck Rack är deras prissättning ganska hög, med viss rapportering kostar cirka 4 000 dollar per år. Jag föreställer mig att det varierar beroende på tjänster; Jag använder det inte själv.
Om du har ägnat tid åt att titta på PR-sajter och marknadsföring av pressmeddelanden är du utan tvekan bekant med Cision.
Cision är ett företag som köpt upp många PR- och pressmeddelandeföretag där ute, och även om de har behållit sajterna i stort sett under sina exakta namn, är de alla Cision-tjänster nu – Cision äger också HARO.
ProfNet är inte annorlunda. De är en HARO-liknande tjänst som förbinder experter med journalister, precis som du kan förvänta dig.
Du måste registrera dig via deras PRNewswire-portal och få tillgång till deras bibliotek med journalister. Enkelt och lätt, eller hur?
Där Cision köpte ProfNet, drivs Prowly av Semrush idag. Förutom att identifiera media och journalister att pitcha, låter Prowly dig också sätta upp ditt eget “media newsroom” som vad som faktiskt är en mikrosajt med all din viktiga PR-information tillgänglig.
Det är relativt dyrt, runt $200 per månadmen de erbjuder en 7-dagars provperiod, så att du kan se hur det känns med dina befintliga ansträngningar.
14: Twitter
Vi vet alla vad Twitter är, men visste du att du kan använda det för att få kontakt med journalister? Du måste gå tillväga på rätt sätt; vad du kan inte gör är att hitta journalister och skicka dem DM, hoppas att de kommer att täcka dig. Sök istället efter journalister som aktivt söker experter. Vanligtvis kan du leta efter specifika hashtags, som #JournoRequests, #PRRequests, #RadioGuestList och enkla sådana som #PR för att hitta personer som är villiga att ta emot förfrågningar.
Naturligtvis hjälper det om du redan har en aktiv Twitter-närvaro, så att de kan kolla igenom din tidslinje och se vad du har skrivit om nyligen och hur det passar med deras täckning.
Hunter är inte en HARO-liknande sida, men den fyller en viktig roll som en del av en uppsökande kampanj, och det är kopplingar. För många människor, särskilt redaktörer, privata journalister och bloggare, kan det vara komplicerat att hitta kontaktinformation som fungerar. Visst, de kan ha en e-postadress för tips eller ett kontaktformulär, men 99% av tiden hamnar de i ett svart hål.
Med Hunter kan du hitta kontaktinformation som är, ska vi säga, mindre allmänt tillgänglig. Sedan kan du använda den för att pitcha ditt ämne smakfullt.
Så, vad tycker du? Hur många av dessa HARO-alternativ kände du till? Känner du till några andra jag borde ha på listan istället? Låt mig veta i kommentarerna!
